Quantity and Quality of Autumnal Litterfall into a Rehabilitated Agricultural Stream
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Litterfall from riparian vegetation is a major source of nutrients for stream invertebrates. However, replacement of riparian forests with agricultural crops may result in reduced litter quantity and quality and therefore severely affect stream trophic structure. Litterfall inputs and their associated N flux were measured in 1996 and 1997 at Washington Creek, an agriculturally degraded stream in southern Ontario, Canada. Litterfall varied significantly ( p < 0.05) among three treatment areas, with varying tree densities (3.14, 2.43, and 2.17 trees m −2 , respectively) and land use. Litterfall was highest (1611 kg ha −1 yr −1 ) in sections with a wide buffer zone, although it was significantly less ( p < 0.05) compared with litterfall in a mature riparian zone (= control, 3238 kg ha −1 yr −1 ). Leaves represented similar proportions of total litterfall at both the rehabilitated (91.7%) and control (98.2%) site. Litterfall varied significantly ( p < 0.05) among trap orientation for both 1996 and 1997 litter collections and was highest in traps oriented south‐west (the predominating wind direction) and perpendicular to the stream. Total N flux varied significantly ( p < 0.05) among treatment areas of the rehabilitated site and the mature riparian zone. A higher N flux was found in treatment areas with a wide buffer zone directly adjacent to intensely cropped agricultural fields. This suggests that trees in the riparian zone may be intercepting agricultural runoff and enhancing water quality by converting NO − 3 ‐N runoff to organic forms of N in canopy components. A leaf litter C:N ratio of 32:1 at the rehabilitated site suggests that N may be readily available for stream invertebrates and higher trophic levels.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».