In silico genomic analyses reveal three distinct lineages of Escherichia coli O157:H7, one of which is associated with hyper-virulence
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Many approaches have been used to study the evolution, population structure and genetic diversity of Escherichia coli O157:H7; however, observations made with different genotyping systems are not easily relatable to each other. Three genetic lineages of E. coli O157:H7 designated I, II and I/II have been identified using octamer-based genome scanning and microarray comparative genomic hybridization (mCGH). Each lineage contains significant phenotypic differences, with lineage I strains being the most commonly associated with human infections. Similarly, a clade of hyper-virulent O157:H7 strains implicated in the 2006 spinach and lettuce outbreaks has been defined using single-nucleotide polymorphism (SNP) typing. In this study an in silico comparison of six different genotyping approaches was performed on 19 E. coli genome sequences from 17 O157:H7 strains and single O145:NM and K12 MG1655 strains to provide an overall picture of diversity of the E. coli O157:H7 population, and to compare genotyping methods for O157:H7 strains. RESULTS: In silico determination of lineage, Shiga-toxin bacteriophage integration site, comparative genomic fingerprint, mCGH profile, novel region distribution profile, SNP type and multi-locus variable number tandem repeat analysis type was performed and a supernetwork based on the combination of these methods was produced. This supernetwork showed three distinct clusters of strains that were O157:H7 lineage-specific, with the SNP-based hyper-virulent clade 8 synonymous with O157:H7 lineage I/II. Lineage I/II/clade 8 strains clustered closest on the supernetwork to E. coli K12 and E. coli O55:H7, O145:NM and sorbitol-fermenting O157 strains. CONCLUSION: The results of this study highlight the similarities in relationships derived from multi-locus genome sampling methods and suggest a "common genotyping language" may be devised for population genetics and epidemiological studies. Future genotyping methods should provide data that can be stored centrally and accessed locally in an easily transferable, informative and extensible format based on comparative genomic analyses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».