MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2040000828 · doi:10.14740/wjon844e

Liquid-Based Medium Used to Prepare Cytological Breast Nipple Fluid Improves the Quality of Cellular Samples Automatic Collection

2014· article· en· W2040000828 sur OpenAlexvenueno aff
Marco Antonio Zonta

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Oncology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreast Lesions and Carcinomas
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerMalignancyVialLiquid-based cytologySampling (signal processing)Nipple dischargeObstetricsGynecologyPathologyMammographyCancerInternal medicineCervical cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Mamo Cyto Test (HMCT) was recently developed as an automated system indicated to aspirate cells from the breast ducts. The objective of this study was to standardize the methodology of sampling and sample preparation of nipple discharge obtained by the automated method Halo breast test and perform cytological evaluation in samples preserved in liquid medium (SurePath™). METHODS: We analyzed 564 nipple fluid samples, from women between 20 and 85 years old, without history of breast disease and neoplasia, no pregnancy, and without gynecologic medical history, collected by HMCT method and preserved in two different vials with solutions for transport. RESULTS: From 306 nipple fluid samples from method 1, 199 (65%) were classified as unsatisfactory (class 0), 104 (34%) samples were classified as benign findings (class II), and three (1%) were classified as undetermined to neoplastic cells (class III). From 258 samples analyzed in method 2, 127 (49%) were classified as class 0, 124 (48%) were classified as class II, and seven (2%) were classified as class III. CONCLUSION: Our study suggests an improvement in the quality and quantity of cellular samples when the association of the two methodologies is performed, Halo breast test and the method in liquid medium.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of OncologyMême sujetBreast Lesions and CarcinomasTravaux en français237 207