Predictors of Acute and Persisting Ischemic Brain Lesions in Patients Randomized to Carotid Stenting or Endarterectomy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: We investigated predictors for acute and persisting periprocedural ischemic brain lesions among patients with symptomatic carotid stenosis randomized to stenting or endarterectomy in the International Carotid Stenting Study. METHODS: We assessed acute lesions on diffusion-weighted imaging 1 to 3 days after treatment in 124 stenting and 107 endarterectomy patients and lesions persisting on fluid-attenuated inversion recovery after 1 month in 86 and 75 patients, respectively. RESULTS: Stenting patients had more acute (relative risk, 8.8; 95% confidence interval, 4.4-17.5; P<0.001) and persisting lesions (relative risk, 4.2; 95% confidence interval, 1.6-11.1; P=0.005) than endarterectomy patients. Acute lesion count was associated with age (by trend), male sex, and stroke as the qualifying event in stenting; high systolic blood pressure in endarterectomy; and white matter disease in both groups. The rate of conversion from acute to persisting lesions was lower in the stenting group (relative risk, 0.4; 95% confidence interval, 0.2-0.8; P=0.007), and was only predicted by acute lesion volume. CONCLUSIONS: Stenting caused more acute and persisting ischemic brain lesions than endarterectomy. However, the rate of conversion from acute to persisting lesions was lower in the stenting group, most likely attributable to lower acute lesion volumes. Clinical Trial Registration -URL: www.isrctn.org. Unique identifier: ISRCTN25337470.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».