Estimation of foliar pigment concentration in floating macrophytes using hyperspectral vegetation indices
Notice bibliographique
Résumé
Foliar pigment concentrations of chlorophylls and cartenoids are important indicators of plant physiological status, photosynthesis rate, and net primary productivity. Although the utility of hyperspectral derived vegetation indices for estimating foliar pigment concentration has been documented for many vegetation types, floating macrophytes have not been assessed despite their ecological importance. This study surveyed 39 wetland species (12 floating macrophytes (FM), 8 grasses/sedges/rushes (GSR), and 19 herbs/wildflowers (HWF)) to determine whether foliar pigment concentrations could be estimated from hyperspectral reflectance. Hyperspectral reflectance of samples was recorded using an ASD FieldSpec3 Max portable spectroradiometer with the plant probe attachment or via a typical laboratory set-up. A semi-empirical relationship was established using either a linear, second-degree polynomial or logarithmic function between 13 candidate vegetation indices and chl-a, chl-b, Car, and chl-a + b pigment concentrations. Vegetation indices R-M, CI-Red, and MTCI were strongly correlated with foliar pigment concentrations using a linear fitting function. Chl-a + b and chl-b concentrations for all samples were reasonably estimated by the R-M index (R2 = 0.66 and 0.64), although Chl-a and Car concentration estimates using CI-Red were weaker (R2 = 0.63 and 0.51). Regression results indicate that pooled samples to estimate individual foliar pigments were less correlated than when each type of vegetation type was treated separately. For instance, chl-a + b was best estimated by CI-Red for FM (R2 = 0.80), MTCI for HWF (R2 = 0.77), and R-M for GSR (R2 = 0.67). Although floating macrophytes feature unique adaptions to their aquatic environment, their foliar pigment concentrations and spectral signatures were comparable to other wetland vegetation types. Overall, vegetation indices that exploit the red-edge region were a reasonable compromise, having good explanatory power for estimation of foliar pigments across the sampled wetland vegetation types and with CI-Red the best suited index for floating macrophytes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».