SU‐E‐I‐26: Development and Characterization of a Temporally Stable Tissue‐ Mimicking Photoacoustic‐Ultrasonic Phantom
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To quantify the tissue‐mimicking properties and temporal stability of a novel tissue‐mimicking photoacoustic‐ultrasonic (PAUS) imaging phantom. Methods: Nine phantoms containing titanium wire targets were formulated from a Zerdine base with varying degrees of Intralipid and India ink dye to generate distinct scattering and absorption characteristics. India ink was included in three concentrations (0.01%, 0.005%, or 0.0025% by mass), while Intralipid comprised 12.5%, 25%, or 37.5% of the sample by mass. These scattering/absorption agents were combined in a 3×3 matrix to generate unique properties for each phantom. Speed‐of‐sound (SOS), acoustic absorption and optical scattering/absorption measurements were obtained for each formulation to characterize tissuemimicking properties. PAUS imaging was performed on each phantom at four time points, in approximately 2‐month intervals, to assess temporal stability. Images were analyzed to provide data regarding target signal strength, target contrast, signal‐to‐noise ratio (SNR) and contrast‐to‐noise ratio (CNR). All PAUS imaging was performed on a Vevo 2100‐LAZR system (FUJIFILM VisualSonics Inc., Toronto, Canada) at 808 nm using a 20‐MHz US transducer. Results: Each phantom formulation provided unique acoustic absorption and optical scattering/absorption; the range of tested formulations provided scattering/absorption/SOS characteristics that accurately mimic tissue. Examination of the longitudinal PAUS data demonstrates that none of the phantoms experienced significant temporal change over the 6‐month testing period. Target signal, contrast, SNR, and CNR changed less than 10% from the initial baseline for an individual phantom through 2, 4, and 6‐month follow‐up imaging sessions. Conclusion: This work indicates that the investigated phantom formulations accurately approximate tissue for photoacoustic‐ultrasonic imaging purposes. Additionally, adequate temporal stability is demonstrated over a six‐month period, allowing for construction of a long‐term tissuemimicking PAUS imaging phantom that could be utilized for preclinical technical development or clinical quality assurance purposes in the future. John Lynch is an employee of CIRS, Inc.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».