MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2040040060 · doi:10.1016/j.procs.2014.08.036

Classification of Post-deployment Performance Diagnostic Techniques for Large-scale Software Systems

2014· article· en· W2040040060 sur OpenAlexaff
Haroon Malik, Elhadi Shakshuki

Notice bibliographique

RevueProcedia Computer Science · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware System Performance and Reliability
Établissements canadiensAcadia UniversityUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceSoftware deploymentTask (project management)Scale (ratio)Field (mathematics)SoftwareService (business)Data scienceRisk analysis (engineering)Software engineeringSystems engineeringOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Today's large-scale software systems (LSSs) such as Facebook, Google, Amazon and many other contemporary datacenters comprise hundreds or thousands of machines running complex applications that require high availability and responsiveness. These LSSs must be carefully monitored for performance bottlenecks before a serious harm is done. Performance analysts have to deal with the tedious task of monitoring the performance of these LSSs to avoid any service level agreements (SLA) violations and to ensure their failure free operations. There do exist several post-deployment performance diagnostic (PPD) techniques for to help analysts diagnose performance problems in the field, i.e., after the software is deployed. However, there is no classification of the proposed PPD techniques to understand their objectives and characteristics. In this paper, we classify the existing PPD techniques along multiple categories. The classification of PPD techniques will provide a guideline for performance analysts and practitioners of LSS to choose techniques suitable for their need. Moreover, the classification will also help researcher understand and fill gaps, i.e., dedicate their research efforts to categories that have received little attention in the past.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProcedia Computer ScienceMême sujetSoftware System Performance and ReliabilityTravaux en français237 207