MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2040040817 · doi:10.1111/j.1749-5687.2008.00060.x

Security Beyond the State: Global Security Assemblages in International Politics

2009· article· en· W2040040817 sur OpenAlexaff
Rita Abrahamsen, Michael C. Williams

Notice bibliographique

RevueInternational Political Sociology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePeacebuilding and International Security
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsState (computer science)SociologyInternational relationsInternational securitySecurity studiesMedia studiesLawPublic administrationSocial sciencePolitical scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To date, most discussion of security privatization in international politics has been focused on the role of private military companies and mercenaries. This article seeks to shift the focus away from the battlefields and toward the less spectacular privatization and globalization of commercial private security. Drawing on Saskia Sassen's notion of state “disassembly,” we situate the growth of private security within broader shifts in global governance. Pointing to the weakness of seeing the rise of private security as an erosion of state power and authority, we show instead a re-articulation of the public/private and global/local distinctions and relationships into what we term “global security assemblages.” Analyzing the role of private security in two such assemblages in Sierra Leone and Nigeria, we show how a range of different security agents and normativities interact, cooperate and compete, to produce new institutions, practices and forms of security governance. Global security assemblages thus mark important developments in the relationship between security and the sovereign state, structures of political power and authority, and the operations of global capital.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0130,042
Communication savante0,0140,014
Science ouverte0,0000,010
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations373
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Political SociologyMême sujetPeacebuilding and International SecurityTravaux en français237 207