Efficiency and Compliance Regulations: Side Effects
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Beginning in 1992, the U.S. and Canada enacted efficiency standards forindustrial electric motors and other electrical components. Over the years, thescope of these regulations continues to raise the level of efficiency and alsowiden the coverage across motors 1 – 500 horsepower. Other countries arefollowing the lead of North America and establishing their own standards. As we mandate premium efficiency levels, many incentive programs have beendiscontinues because of "free ridership". This may result in more old lessefficient motors being rewound rather than replaced with premium designs. Testing in North America must be done by a certified lab but this is notnecessarily the case elsewhere. In some countries, the tests must be performedby a government lab, even though the motors were tested in a certified labelsewhere. These requirements may hamper U.S. exports and act as protection fordomestic manufacturers. Verification and compliance in the U.S. may not be working well. Electricmotors embedded in equipment are to comply with the Energy Policy Act of 1992(EPAct) and Energy Independence and Security Act of 2007 (EISA) regulations butmay not be getting the proper inspection. This may result in domestic machinerymanufacturers being at a disadvantage to imported goods. The impact on motor performance, on motor installation requirements, on powersystems as a whole, and on overall process efficiencies are discussed. On one hand we pass laws meant to reduce electricity use and carbon emissions, but the results are that they may have the opposite effect.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle