MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2040049609 · doi:10.1109/tsp.2015.2420536

A Novel Statistical Model for Distributed Estimation in Wireless Sensor Networks

2015· article· en· W2040049609 sur OpenAlexaff
Henry Leung, Chatura Seneviratne, Mingdong Xu

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Signal Processing · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDistributed Sensor Networks and Detection Algorithms
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFusion centerWireless sensor networkComputer scienceEstimatorProbability density functionMathematical optimizationScheduling (production processes)Mean squared errorConvex optimizationQuantization (signal processing)ImperfectWirelessAlgorithmUpper and lower boundsRegular polygonMathematicsCognitive radioStatisticsTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we consider the problem of distributed parameter estimation in imperfect environments for wireless sensor networks (WSNs). By imperfect environments, we refer to distortions that can be caused by sensor noise, quantization noise and channel effect. A novel statistical model is proposed to quantify these errors in WSNs. The first and second order statistics are derived analytically. The estimator is then probability density function unaware. An analytical bound of the mean square error (MSE) performance at the fusion center is also derived. We further apply the proposed method to the power scheduling problem of WSNs. By formulating it as a convex optimization problem, an analytical solution is obtained. Simulation results show that the proposed approach outperforms the conventional distributed estimation methods. For the power scheduling application, the proposed method is shown to have an improved power saving compared to a classic method in the literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Signal ProcessingMême sujetDistributed Sensor Networks and Detection AlgorithmsTravaux en français237 207