MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2040053918 · doi:10.1002/ajhb.20664

Adverse environments: Investigating local variation in child growth

2007· article· en· W2040053918 sur OpenAlexaffabout
Tina Moffat, Tracey Galloway

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Human Biology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBirth, Development, and Health
Établissements canadiensUniversity of Northern British ColumbiaMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocioeconomic statusOperationalizationOverweightContext (archaeology)Environmental healthAdaptation (eye)Social environmentObesityGeographyDemographyPsychologyMedicineSociologyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Epigenetic and life history approaches to child growth are centered on the relationship between the organism and its environment. However, defining and operationalizing the concept of environment is challenging, in light of the multiple variables that influence growth. Moreover, the concept of adaptation as it applies to child growth is seldom considered in the developed country context. This paper presents a study of children living in three neighborhoods in the City of Hamilton, Ontario, Canada. Two of the communities are considered adverse environments on the basis of low socioeconomic status, and their inner city, industrial location. In contrast to children living in the higher socioeconomic status area, children in these adverse environments display negative growth indicators, i.e., somewhat constrained linear growth in one and risk for overweight and obesity in both. Although both these inner city neighborhoods constitute adverse environments, they differ in ways that have a significant impact on children's growth. We argue for a definition of "adverse environment" that is broadly based, incorporating a range of physical, social, and temporal factors that are highly localized and sensitive to community-level influences on growth and health. As well, we consider whether higher prevalence of overweight and obesity is adaptive in any way to these adverse environments and conclude that they are more likely to be deleterious than adaptive in either the long or short term.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,077
Score d'incertitude au seuil0,310

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Human BiologyMême sujetBirth, Development, and HealthTravaux en français237 207