MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2040058595 · doi:10.2310/7060.2001.24323

Predictors of Pretravel Consultation in Tourists from Quebec (Canada)

2006· article· en· W2040058595 sur OpenAlexaffabout
Sylvie Provost, Julio C. Soto

Notice bibliographique

RevueJournal of Travel Medicine · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTravel-related health issues
Établissements canadiensMcGill University Health CentreCentre Intégré de Santé et de Services Sociaux des Laurentides
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDestinationsPsychosocialLogistic regressionFamily medicineTravel medicineMultivariate analysisCluster (spacecraft)DemographyEnvironmental healthTourismGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Although many tourists from Quebec (Canada) each year visit destinations at risk for infectious diseases, only a few of them seek travel health advice. To identify the determinants of travel health consultation, we conducted a study among Quebec's tourists visiting two popular sun destinations. METHODS: A conceptual model based on psychosocial determinants of human behavior was constructed. A cross-sectional survey was carried out, from January to April 1999, on two samples of travelers planning to visit Mexico and the Dominican Republic. One sample was composed of people who did not consult a travel clinic (cluster sampling in seven flights), and the other sample was one of clients of travel clinics (purposive selection of 13 specialized clinics located in Quebec). A 34-item self-administered bilingual questionnaire was distributed to travelers. Statistical analysis included a multivariate approach (logistic regression). RESULTS: A total of 2,242 travelers were surveyed (response rate in flight 75% and in clinics 99%). We present only results reported by French-speaking tourists: 1,152 who did not consult a travel clinic and were reached in flight, and 449 who were reached in clinics. Multivariate analyses indicated that travel agent recommendation was the most important predictor of consultation among travelers (OR 8.0, 95% CI 5.1-13), especially among those under 45 years of age and those who never sought pretravel consultation before (OR 21, 95% CI 11-41). Other important predictors were: traveling for the first time, traveling with children, previous consultation, perception about efficacy of immunization, risk perception, and information from travel agent, family doctor, and pharmacist. CONCLUSIONS: Despite its limitations, this study provides data that should help improve public health interventions aimed at encouraging travelers to get a pretravel consultation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,207
Score d'incertitude au seuil0,615

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Travel MedicineMême sujetTravel-related health issuesTravaux en français237 207