MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2040063173 · doi:10.1227/01.neu.0000318180.80040.d0

THE UTILITY AND FEASIBILITY OF BUSINESS TRAINING FOR NEUROSURGEONS

2008· article· en· W2040063173 sur OpenAlexaff
Cole A. Giller

Notice bibliographique

RevueNeurosurgery · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHistory of Medical Practice
Établissements canadiensCegep de Sept Iles
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineReimbursementContext (archaeology)Relevance (law)Business caseStrategic business unitVariety (cybernetics)NegotiationMarketingHealth careBusinessProcess managementComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Socioeconomic changes have imposed many administrative demands on neurosurgeons, including managing facilities such as the intensive care unit without absolute authority and maintaining referrals, marketing in an increasingly competitive environment, effecting change within stubborn hospital systems, negotiating fair contracts with insurance companies, using financial statements to make financial decisions, managing small groups under new rules of human resources, navigating a Byzantine system of reimbursement, and assessing entrepreneurial opportunities. A set of new tools and skills has been developed by the business community in response to similar problems that may be of use to neurosurgeons. These advances are reviewed in a neurosurgical context, and routes to business training for the neurosurgeon are discussed. METHODS: Recent advances in business are discussed with a focus on their relevance to neurosurgical practice. Current neurosurgical interest in business training and training opportunities for neurosurgeons are presented. RESULTS: Interest in business training within the neurosurgery community is keen, and advances in the field of business may be helpful in addressing the new tasks faced by neurosurgeons. CONCLUSION: New tools from advances in business are available which have been invaluable to corporations and may be helpful to neurosurgeons wanting to improve efficiency and maintain competitive advantage. Business training is available to neurosurgeons through a variety of routes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,194
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,142 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurosurgeryMême sujetHistory of Medical PracticeTravaux en français237 207