MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2040064404 · doi:10.1097/01.ta.0000172644.38918.bd

Major Trauma in Pregnant Women During the Summer

2005· article· en· W2040064404 sur OpenAlexaffabout
Donald A. Redelmeier, Aaron M. Drucker, Vikram Venkatesh

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Trauma: Injury, Infection, and Critical Care · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy-related medical research
Établissements canadiensUniversity of TorontoCanadian Institutes of Health ResearchInstitute for Clinical Evaluative SciencesSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineConfidence intervalPregnancyIncidence (geometry)DemographyObstetricsRecklessnessEmergency medicineInternal medicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Pregnant women represent a major challenge in trauma care because of the risks to both mother and child and because of the difficulties in following standard protocols. METHODS: We analyzed data for all pregnant women admitted to the hospital in Canada over 7 years to test whether major trauma still clustered in the summer despite their aversion toward alcohol, recklessness, and extreme sports. RESULTS: A total of 2,618 pregnant women sustained major trauma. The prevalence of pregnancy was marginally lower in summer than in winter (decrease, 3%; 95% confidence interval, 2-4%), whereas the incidence of major trauma in pregnant women was significantly higher in summer than in winter (increase, 12%; 95% confidence interval, 3-21%; p = 0.005). No evidence of offsetting decreases in severity appeared in analyses of length of stay, number of surgical procedures, or mortality. CONCLUSION: We suggest that normal lifestyle choices contribute to an increased risk of major trauma during pregnancy and merit greater awareness throughout the year.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Trauma: Injury, Infection, and Critical CareMême sujetPregnancy-related medical researchTravaux en français237 207