MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2040079480 · doi:10.1586/ern.09.89

Prevention of dementia by antihypertensive drugs: how AT1-receptor-blockers and dihydropyridines better prevent dementia in hypertensive patients than thiazides and ACE-inhibitors

2009· review· en· W2040079480 sur OpenAlexaff
Albert Fournier, Roxana Oprisiu-Fournier, Jean‐Marie Sérot, Olivier Godefroy, Jean‐Michel Achard, Sébastien Faure, Hakim Mazouz, M. Temmar, Adriana Albu, Régis Bordet, Olivier Hanon, François Gueyffier, Ji‐Guang Wang, Sandra E. Black, Naoyuki Sato

Notice bibliographique

RevueExpert Review of Neurotherapeutics · 2009
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Pressure and Hypertension Studies
Établissements canadiensSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaMedicineCognitive declineStroke (engine)PharmacologyInternal medicineAlzheimer's diseaseDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our review of cohort studies and clinical trials evaluating antihypertensive drugs in the prevention of cognition decline and all dementia in patients with hypertension indicates that two antihypertensive drug classes have greater protective effects, independent of blood pressure decrease: dihydropyridine calcium-channel blockers as shown in the Syst-Eur trial and angiotensin-AT1 receptor blockers as found in the MOSES and ONTARGET trials. By contrast, diuretics and angiotensin-converting enzyme-inhibitors (ACEIs) prevent dementia only in patients with a stroke history, provided they are combined, and prevent stroke recurrence. A Japanese cohort study and a small trial in patients already suffering from Alzheimer's disease (AD) suggest, however, that the BBB-penetrating ACEI may slow down cognitive decline. Only cohort studies support the hypothesis that diuretics, (especially potassium-sparing diuretics), may decrease the risk of AD. beta-blockers worsen cognition decline, or are neutral, according to whether or not they cross the BBB. Centrally-acting sympatholytic agent have a negative impact on cognition as BBB-penetrating beta-blockers, probably by blunting the adrenergic pathways. The AD protective effect of DHP appears related to the blockade of neuronal calcium channels. The ambiguous effect of ACEI on cognitive decline and dementia prevention may be explained by the fact that brain ACE is not specific for angiotensin-I. Brain ACE also catabolizes cognition-enhancing brain peptides, amyloid peptides and converts toxic Abeta(42) into less toxic Abeta(40). Therefore, ACEIs may have short-term cognition-enhancing properties and may increase in the long term Abeta(42) brain burden and cognitive decline. The clinical relevance of this scenario, mainly observed in animals, cannot be excluded in man, since the ACE gene has been associated with AD via the human whole genome analysis. To support the hypothesized deleterious effect of ACEI on human AD, confirmation that the ACE gene polymorphism DD is associated with protection against AD is necessary, since this polymorphism increases ACE activity. Independently of their preventive impact on beta-amyloid degenerative neuropathological process by overexpressing insulin degrading enzyme which catabolyses amyloid, the angiotensin AT1-receptor-blockers may have greater cognition protective effects than ACEI (observed in the ONTARGET trial), as they share with ACEI cognition-enhancing effects directly linked with a common AT1-blunting effect. In addition, they increase angiotensin II and IV formation and therefore stimulate non-opposed AT2 and AT4 receptors, whose activation in cognitive processes is well established.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,004
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations127
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Review of NeurotherapeuticsMême sujetBlood Pressure and Hypertension StudiesTravaux en français237 207