Usage of intra-articular corticosteroid injections for the treatment of juvenile idiopathic arthritis: a survey of pediatric rheumatologists in the United States and Canada.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To characterize the current usage of intra-articular corticosteroid injections (IACI) by pediatric rheumatologists and the perceived disadvantages of and obstacles to IACI therapy. METHODS: We mailed a 32-item questionnaire to pediatric rheumatologists in the United States and Canada (n=201) to assess treatment strategies for the initial treatment of monoarthritis of the knee in juvenile idiopathic arthritis (JIA). Information regarding the usage of IACI for all patients with JIA and physicians' perceptions of IACI therapy was obtained. Respondents were dichotomized into those who performed frequent pediatric IACI (greater than 50 IACI in the last 12 months) and those who did not. RESULTS: One hundred and twenty-nine (64%) completed questionnaires were returned. IACI were recommended as one therapy for JIA by 99% of respondents, and 90% personally perform IACI. Frequent IACI were performed by 22%, and 15% had performed greater than 10 IACI in a single pediatric patient at one time. Those who did not perform frequent IACI were more likely to report concern about the pain of the procedure, the availability of nursing support, and their own comfort with performing the procedure; they were less likely to have performed greater than 20 pediatric IACI during fellowship training and evaluated fewer clinic patients per week. CONCLUSION: IACI are essentially universally recommended in the treatment regimen for JIA. However, there are differences in the usage of IACI among pediatric rheumatologists. The frequency of IACI use is associated with different perceptions of and training received in IACI therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».