Monolithic superelastic rods with variable flexural stiffness for spinal fusion: Simplified finite element analysis of an instrumented spine segment
Notice bibliographique
Résumé
UNLABELLED: Rigid instrumentations have been widely used for spinal fusion but they come with complications, such as adjacent disc degeneration. Dynamic instrumentations have been tested but their efficiency (stabilization capability) and reliability (mechanical integrity of the implant) have yet to be proven. A monolithic Ti-Ni spinal rod with variable flexural stiffness is proposed to reduce the risks associated with spinal fusion while maintaining adequate stabilization. This publication presents a simplified numerical model capable of evaluating the eventual benefits of a Ti-Ni spinal rod with variable flexural stiffness. METHODS: A simplified instrumented spine segment model composed of six vertebrae and five discs has been developed. Two types of spinal rods were evaluated: Classic Ti instrumentation and Ti-Ni rods with variable stiffness. Both instrumentations were tested using two anchor configurations: pedicle screws only or a screws-cable combination. FINDINGS AND DISCUSSION: The all-screws configuration does not allow much motion with either classic Ti or variable Ti-Ni rods. The combination of a Ti rod with screws-cable anchoring allows more motion and, therefore, lower adjacent disk pressure, but puts extremely high stresses on the rod and anchors. The combination of the variable Ti-Ni rod and screws-cable anchoring leads to a significant decrease in adjacent disk pressure, without increasing stresses and pullout forces in the spinal instrumentation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».