MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2040122764 · doi:10.1097/01.opx.0000195569.36185.fd

Tear Breakup Dynamics: A Technique for Quantifying Tear Film Instability

2006· article· en· W2040122764 sur OpenAlexaff
Carolyn G. Begley, Nikole L. Himebaugh, Debra Renner, Haixia Liu, Robin L. Chalmers, Trefford Simpson, Jalaiah Varikooty

Notice bibliographique

RevueOptometry and Vision Science · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOcular Surface and Contact Lens
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNational Eye Institute
Mots-clésBreakupOphthalmologyCorneaMedicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The purpose of this study was to develop a novel, quantitative measurement of tear film breakup dynamics (TBUD) to study the phenomenon of tear breakup in dry eye and control subjects and its impact on dry eye symptoms. METHODS: Ten control and 10 dry eye subjects completed the Dry Eye (DEQ) and other questionnaires. After the instillation of sodium fluorescein, subjects kept the tested eye open for as long as possible, similar to a staring contest, while tear film breakup was videotaped (S-TBUD). The maximum blink interval (MBI) and tear breakup time (TBUT) were measured from digital movies by a masked observer. Individual frames of movies were converted to gray-scale images, maps of relative tear film fluorescence were generated, and the total area of tear breakup (AB) of the exposed cornea was quantified. RESULTS: On average, dry eye subjects demonstrated a higher AB and shorter TBUT and MBI, but only the AB was significantly different (p = 0.023). Subjects most often used the descriptors stinging and burning to describe their sensations during staring trials. The AB showed a high correlation between eyes and with some DEQ symptom measures. CONCLUSIONS: These methods allow objective quantification and tracking of the phenomenon of tear breakup. Our results suggest that tear breakup stresses the corneal surface, resulting in stimulation of underlying nociceptors. The tear film of dry eye subjects was less stable than controls. They had a larger AB measured from the last video frame before MBI (i.e., just before blinking) than did controls. This perhaps reflects adaptation to the repeated stress of tear instability in dry eye.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,389 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations87
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOptometry and Vision ScienceMême sujetOcular Surface and Contact LensTravaux en français237 207