MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2040131119 · doi:10.1029/2005gl023991

The 1999 Chi‐Chi, Taiwan, earthquake as a typical example of seismic activation and quiescence

2005· article· en· W2040131119 sur OpenAlexaff
Chien‐Chih Chen, John B. Rundle, J. R. Holliday, K. Z. Nanjo, Donald L. Turcotte, S. W. Li, K. F. Tiampo

Notice bibliographique

RevueGeophysical Research Letters · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
Thématiqueearthquake and tectonic studies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEpicenterSeismologyGeologyForeshockAftershockSeismic hazardShock (circulatory)Earthquake predictionSeismic microzonationPeak ground accelerationHazardGround motionMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Pattern Informatics algorithm, which has recently shown promising performance for earthquake forecasting in Southern California, has been used to detect the locations where precursory seismic activity occurred preceding the 1999 Chi‐Chi, Taiwan, earthquake. Using the Pattern Informatics method as presented in this paper, the epicenter of the Chi‐Chi main shock was found to exhibit signatures of anomalous activity related to the seismic activation and quiescence in the Taiwan region over a time span of about 6 years before the main shock. A strategy of making intermediate‐term earthquake hazard assessment by means of Pattern Informatics is therefore proposed on the basis of retrospective analysis of the Chi‐Chi earthquake.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,920
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations97
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Research LettersMême sujetearthquake and tectonic studiesTravaux en français237 207