Psychological factors and trimester-specific gestational weight gain: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Excess gestational weight gain (GWG), which has reached epidemic proportions, is associated with numerous adverse pregnancy outcomes. Early pregnancy provides a unique opportunity for counseling pregnant women since many women are motivated to engage in healthy behaviors. A systematic review was conducted to summarize the relation between psychological factors and trimester-specific GWG, i.e. GWG measured at the end of each trimester. Eight databases were searched for affect, cognition and personality factors. The guidelines on meta-analysis of Observational Studies in Epidemiology were followed. The methodological quality of each study was assessed using a modified Newcastle-Ottawa Scale. Of 3620 non-duplicate titles and abstracts, 74 articles underwent full-text review. Two cohort studies met the inclusion criteria. Distress was negatively associated with first trimester GWG among both adolescents and non-adolescents. Body image dissatisfaction was associated with second trimester GWG only among non-adolescents. No association emerged between perceived stress, state and trait anxiety and body image dissatisfaction among adolescents and trimester-specific GWG. The relation between trimester-specific GWG and a number of weight-related and dietary-related cognitions, affective states and personality traits remain unexplored. Given the limited number of studies, further high-quality evidence is required to examine the association between psychological factors and trimester-specific GWG, especially for cognitive and personality factors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».