MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2040157936 · doi:10.2166/wst.2012.850

Water quality trends in the last decade for ten watersheds dominated by diffuse pollution in Québec (Canada)

2012· article· en· W2040157936 sur OpenAlexaffabout
Michel Patoine, S. Hébert, F. D'Auteuil-Potvin

Notice bibliographique

RevueWater Science & Technology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSoil and Water Nutrient Dynamics
Établissements canadiensMinistère des Ressources naturelles et des Forêts
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental scienceWater qualityPollutionEutrophicationTurbidityHydrology (agriculture)WatershedFecal coliformNitrateWater pollutionNutrient pollutionPhosphorusNutrientEnvironmental chemistryEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this work is to evaluate and discuss river water quality trends over the last decade in ten watersheds where diffuse pollution represents more than half of the annual load of phosphorus (P) and nitrogen (N). Trend analyses taking into account flow data indicate a significant reduction of total P in eight rivers, of ammonia N in five rivers, of nitrate + nitrite in four rivers, of total filtered N in three rivers and of suspended solids in two rivers. An increase of turbidity was observed in four rivers and, for fecal coliforms, no trends. P decrease can be explained by reduced mineral P inputs on cropped lands related to means such as agro-environmental fertilization plans and addition of phytase in pig and poultry feed. However, for seven of them, median P concentrations remain at least two times greater than the Québec water quality guideline for protection of rivers against eutrophication. Concentrations of other parameters remain problematic in some rivers too. These results indicate the need to continue the efforts for further diffuse pollution reduction. Future work should better quantify actions taken at the watershed scale to reduce diffuse pollution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,562
Score d'incertitude au seuil0,829

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Science & TechnologyMême sujetSoil and Water Nutrient DynamicsTravaux en français237 207