MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2040164902 · doi:10.4141/p02-188

Long-term assessment of management of an annual legume green manure crop for fallow replacement in the Brown soil zone

2004· article· en· W2040164902 sur OpenAlexvenueaboutno aff
R.P. Zentner, C. A. Campbell, V. O. Biederbeck, F. Selles, R. Lemke, P. G. Jefferson, Yantai Gan

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Science · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSoil Carbon and Nitrogen Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChernozemAgronomyTillageEnvironmental scienceSummer fallowGreen manureSoil waterLegumeCrop rotationSoil fertilityManureCropAgricultureCroppingBiologyEcologySoil science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the Brown soil zone of western Canada summerfallowing (F) is traditionally used to reduce the water deficit associated with cereal production, but frequent use of this practice results in soil degradation and reduces the N-supplying capacity of soils. Some scientists suggest that an annual legume green manure crop (LGM) could be used as a partial-fallow replacement to protect the soil against erosion and increase its N fertility, particularly when combined with a snow-trapping technique to replenish soil water used by the legume. We assessed this possibility by comparing yields, N economy, water use efficiency, and economic returns for hard red spring wheat (W) (Triticum aestivum L.) grown in rotation with Indianhead black lentil (Lens culinaris Medikus) green manure (i.e., LGM-W-W) vs. that obtained in a traditional F-W-W system. Further, we assessed whether a change in manage ment of the LGM crop (i.e., moving to earlier seeding and earlier turn-down) was advantageous to the overall performance of this practice. The study was conducted over 12 yr (1988–99) on a medium-textured Orthic Brown Chernozem at Swift Current, Saskatchewan. Wheat stubble was left tall to trap snow, tillage was kept to a minimum, and the wheat was fertilized based on NO 3 soil tests. When we examined results after 6 yr, we concluded that by waiting until full bloom to turn down the legume (usually late July or early August) so as to maximize N 2 fixation, soil water was being depleted to the detriment of yields of the following wheat crop. The change in management of the LGM crop since 1993 resulted in wheat yields following LGM equaling those after fallow (due to improved water use efficiency), a gradual and significant increase over time in grain protein and in N yield of aboveground plant biomass of wheat in the LGM-W-W compared to the F-W-W system, plus a gradual decrease in fertilizer N requirements of wheat in the LGM system accompanying an improvement in the N supplying power of the soil. These savings in N fertilizer, together with savings in tillage and herbicide costs for weed control on partial-fallow vs. conventional-fallow areas, and higher revenues from the enhanced grain protein, more than offset the added costs for seed and management of the LGM crop. Thus, our results imply that, if producers seed the LGM in April and turn it down in early July, an annual LGM-cereal rotation is a viable option in the semiarid Canadian prairies; however, one negative consequence of adopting this management strategy is the possibility of enhancing NO 3 leaching. Key words: Nitrogen yields, grain protein, green fallow, summerfallow substitute, economic returns, NO 3 leaching

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,236
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations87
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant ScienceMême sujetSoil Carbon and Nitrogen DynamicsTravaux en français237 207