MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2040166544 · doi:10.1080/13613320802650964

Black Canadian feminist thought: perspectives on equity and diversity in the academy

2009· article· en· W2040166544 sur OpenAlexaffabout
Njoki Nathani Wane

Notice bibliographique

RevueRace Ethnicity and Education · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHistorical Education Studies Worldwide
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGender studiesSociologyTransformative learningStatus quoPoliticsDiversity (politics)Higher educationAgency (philosophy)Social sciencePedagogyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper is based on on‐going research on feminist theorizing among women of African ancestry in Canada. The women’s residency in Canada ranges from those who were born here to those who migrated in the last five years. The paper highlights stories of 16 women’s experiences in the academy and concentrates mainly on their stories of agency, resiliency, survival skills and healing strategies as they navigate through the halls of academe. Their measure of success was on how self‐reliant they were; how well they connected with Black communities; how well they were grounded in terms of their spiritual practices; and how successful they were in challenging the status quo. These women were acutely aware of the Black woman super‐strength stereotype. However, they did not fall prey to misguided societal notions of Black women’s resiliency. Most women emphasized education as one of the transformative tools within their communities and many felt that it was one of the vehicles through which they could dismantle and transform the social and political barriers for Black people. What emerges from the reflections of these women is a realization of the importance of engaging in analyses of success, rather than focusing on experiences of injustice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,930
Score d'incertitude au seuil0,819

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0700,067
Communication savante0,0140,005
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRace Ethnicity and EducationMême sujetHistorical Education Studies WorldwideTravaux en français237 207