MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2040190949 · doi:10.1086/599082

Spatial Heterogeneity and the Evolution of Sex in Diploids

2009· article· en· W2040190949 sur OpenAlexafffund
Aneil F. Agrawal

Notice bibliographique

RevueThe American Naturalist · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEvolution and Genetic Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésRecombinationBiologyEvolution of sexual reproductionEvolutionary biologyInbreedingSelection (genetic algorithm)Genetic recombinationSexual reproductionExperimental evolutionSexual selectionGeneticsPopulationGeneDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Much of the theoretical work on the evolution of sex has focused on the effects of recombination. In diploids, segregation also occurs during sexual reproduction. Segregation breaks down some types of genetic associations that are not affected by recombination and thus influences the evolution of sex in ways that are not apparent from studying the evolution of recombination as a surrogate for sex. Here I examine the evolution of sex in diploids experiencing spatially heterogeneous selection. If divergent selection causes genetic differentiation, then migration can be a powerful force generating genetic associations that may not be favored by selection. An advantage to sex can arise from breaking down these associations. By examining modifiers of both sex and recombination, the model allows for a direct comparison of the forces acting on these related but different processes, illuminating the role of segregation. The model also includes inbreeding, which has been shown to be important for both segregation and recombination. I find that inbreeding affects the evolution of sex through segregation, not recombination. Several suggestions for empirical experiments are given.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,852
Score d'incertitude au seuil0,213

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American NaturalistMême sujetEvolution and Genetic DynamicsTravaux en français237 207