MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2040195534 · doi:10.1111/j.1541-0064.2001.tb01487.x

Hospital restructuring in smaller urban Ontario settings: unwritten rules and uncertain relations

2001· article· en· W2040195534 sur OpenAlexaffvenueabout
Neil Hanlon

Notice bibliographique

RevueCanadian Geographies / Géographies canadiennes · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealthcare innovation and challenges
Établissements canadiensUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRestructuringMetropolitan areaContext (archaeology)WelfareBusinessSocial WelfareService delivery frameworkPublic administrationScale (ratio)Order (exchange)Social securityHealth careService (business)Public relationsPolitical scienceEconomic growthEconomicsMedicineFinanceMarketingLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Important changes are underway in the management and provision of welfare service activities in advanced capitalist societies as governments scale back their responsibilities and commitments to social security and health care. In order to understand the processes by which the reform imperatives of the central state are implemented at the local level, it is necessary to account for particular organizational and place‐based contingencies which influence decision making and strategic response. This paper presents a framework for understanding the context of executive decision making in the human services sector and uses the framework to illustrate issues of locally designed hospital restructuring in smaller urban centres in the province of Ontario, Canada. Specific experiences of the Chief Executive Officers of two non‐metropolitan hospital settings are examined to explore the unwritten rules of hospital conduct and the relations of uncertainty that characterize efforts to restructure hospital services through formal arrangements with other independently governed hospitals and health care delivery organizations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,925
Score d'incertitude au seuil0,543

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0180,018
Communication savante0,0070,002
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2001
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geographies / Géographies canadiennesMême sujetHealthcare innovation and challengesTravaux en français237 207