Athlete burnout in elite sport: A self-determination perspective
Notice bibliographique
Résumé
Using self-determination theory (Deci & Ryan, 1985) as the theoretical framework, we examined potential antecedents of athlete burnout in 201 elite Canadian athletes (121 females, 80 males; mean age 22.9 years). Employing a cross-sectional design, our primary aims were to investigate the relationships between behavioural regulations and athlete burnout and to examine whether self-determined motivation mediated relationships between basic needs satisfaction and athlete burnout. Our self-determination theory-derived hypotheses were largely supported. Relationships among athlete burnout and behavioural regulations mostly varied according to their rank on the self-determination continuum, with less self-determined motives showing positive associations and more self-determined motives showing negative correlations with burnout. The basic needs of competence and autonomy, plus self-determined motivation, accounted for significant amounts of variance in athlete burnout symptoms (exhaustion, R(2) = 0.31; devaluation, R(2) = 0.49; reduced accomplishment, R(2) = 0.61; global burnout, R(2) = 0.74). Self-determined motivation fully mediated the relationships that competence and autonomy had with exhaustion. Analyses showed indirect relationships between these two needs and devaluation, through their associations with self-determined motivation. Motivation partially mediated the needs-reduced sense of accomplishment relationships, but the direct effects were more prominent than the indirect effects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».