Hypervigilance as Predictor of Postoperative Acute Pain: Its Predictive Potency Compared With Experimental Pain Sensitivity, Cortisol Reactivity, and Affective State
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Pain hypervigilance--a strong attentional bias toward pain--is thought to accompany chronic pain and modulate pain management. Its usefulness as predisposing factor for the development and maintenance of pain has been discussed. The aim of our study was to demonstrate the predictive power of hypervigilance for the development of acute postoperative pain. METHODS: Fifty-four young male patients were assessed 1 day before surgery (correction of chest malformation) on a range of psychologic predictors. These predictors included the assessment of hypervigilance (questionnaires as the Pain Catastrophizing Scale, Pain Anxiety Symptom Scale, the Pain Vigilance and Awareness Questionnaire, and the dot-probe task) and affective state, experimental pain sensitivity, and cortisol reactivity. Acute postoperative pain was assessed by ratings of pain intensity 1 week postsurgery and through the amount of analgesics [patient-controlled epidural analgesia (PCEA)] requested during the first days after surgery. RESULTS: Pain intensity was significantly explained (17% explained variance) by hypervigilance, whereas PCEA performance was not (10%). Adding all other predictors led to a significant increase of explained variance (35%) for pain ratings and a nonsignificant increase (19%) for PCEA. A more parsimonious solution with only heat pain threshold added led to a significant increase in explained variance (30%) for pain intensity. Hypervigilance was only moderately correlated with the other predictors. DISCUSSION: Hypervigilance proved to be a powerful predictor of subjective acute postoperative pain, but was less useful with regard to the amount of requested analgesics. The overlap with other psychologic predictors (affective state, experimental pain sensitivity, and cortisol reactivity) is sufficiently small to consider hypervigilance a promising supplement in psychologic predictor research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».