MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2040208716 · doi:10.1097/ajp.0b013e3181850dce

Hypervigilance as Predictor of Postoperative Acute Pain: Its Predictive Potency Compared With Experimental Pain Sensitivity, Cortisol Reactivity, and Affective State

2009· article· en· W2040208716 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueClinical Journal of Pain · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Pain Management Techniques
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHypervigilanceMedicinePotencyReactivity (psychology)AnesthesiaSensitivity (control systems)Acute painPostoperative painInternal medicinePsychiatryAnxietyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Pain hypervigilance--a strong attentional bias toward pain--is thought to accompany chronic pain and modulate pain management. Its usefulness as predisposing factor for the development and maintenance of pain has been discussed. The aim of our study was to demonstrate the predictive power of hypervigilance for the development of acute postoperative pain. METHODS: Fifty-four young male patients were assessed 1 day before surgery (correction of chest malformation) on a range of psychologic predictors. These predictors included the assessment of hypervigilance (questionnaires as the Pain Catastrophizing Scale, Pain Anxiety Symptom Scale, the Pain Vigilance and Awareness Questionnaire, and the dot-probe task) and affective state, experimental pain sensitivity, and cortisol reactivity. Acute postoperative pain was assessed by ratings of pain intensity 1 week postsurgery and through the amount of analgesics [patient-controlled epidural analgesia (PCEA)] requested during the first days after surgery. RESULTS: Pain intensity was significantly explained (17% explained variance) by hypervigilance, whereas PCEA performance was not (10%). Adding all other predictors led to a significant increase of explained variance (35%) for pain ratings and a nonsignificant increase (19%) for PCEA. A more parsimonious solution with only heat pain threshold added led to a significant increase in explained variance (30%) for pain intensity. Hypervigilance was only moderately correlated with the other predictors. DISCUSSION: Hypervigilance proved to be a powerful predictor of subjective acute postoperative pain, but was less useful with regard to the amount of requested analgesics. The overlap with other psychologic predictors (affective state, experimental pain sensitivity, and cortisol reactivity) is sufficiently small to consider hypervigilance a promising supplement in psychologic predictor research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,098
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle