Evolution and critical appraisal of anastomotic technique following resection of esophageal adenocarcinoma
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this study was to critically evaluate acute and long-term complications of hand-sewn and semimechanical cervical esophagogastric anastomosis following resection of primary esophageal adenocarcinoma. Between February 1991 and 2001, 91 consecutive patients underwent subtotal esophagectomy (transthoracic, n=49; transhiatal, n=42), transposing a gastric tube based on the right gastroepiploic artery. All esophagogastric anastomoses were performed in the left neck using a hand-sewn technique (n=53) and, from September 1997, a side-to-side semimechanical technique (n=38). Outcomes evaluated were anastomotic leak rates, length of stay, and development of strictures. Postoperative mortality was 4.4% (all cardiopulmonary causes). Fifty-eight patients (63.7%) had an uncomplicated postoperative course, with a median postoperative length of stay of 10 days (vs. 20 days with associated morbidity; P </= 0.001). Anastomotic leaks were the leading cause of postoperative morbidity (16.5%, 15/91), and were classified into four types based on severity. The semimechanical anastomotic technique was associated with a reduced leak rate compared with the hand-sewn technique (7.9%, 3/38 vs. 22.6%, 12/53; P=0.08), although different patterns of anastomotic failure were seen following semimechanical anastomoses, with increased mediastinal and pleural sepsis. Anastomotic strictures developed in nine (17.0%) hand-sewn and three (7.9%) semimechanical anastomoses. Our conclusion was that a semimechanical technique for cervical esophagogastrostomy is associated with reduced anastomotic leak rates compared with hand-sewn anastomoses, resulting in a shorter postoperative stay. Patterns of anastomotic failure varied between each technique, possibly as a consequence of a longer cervical esophageal segment required for construction of a semimechanical anastomosis. The association between anastomotic technique and stricture development was not clear from this study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».