Effects of Oxygen on Denitrification Inhibition, Repression, and Derepression in Soil Columns
Notice bibliographique
Résumé
Although it is known that O 2 inhibits and represses denitrification, few studies have examined the effect of O 2 on NO production. Our objectives were to measure O 2 inhibition, repression, and derepression of NO and N 2 O production by denitrifying microorganisms in soil columns continuously purged by N 2 or various constant (0.074–15%) O 2 –N 2 mixtures. Net rates of NO and N 2 O production were measured under successive anaerobic, partially aerobic, and anaerobic conditions. Oxygen inhibition was rapid and reversible. Within 5 min after exposure to >5% O 2 , NO production was reduced to ≈50 to 58% and N 2 O rates to ≈29 to 32% of their maximum anaerobic rates. Maintaining O 2 at ≥5% in soil without added C or at >10% O 2 in C‐amended soil decreased (repressed) NO production rates by a factor of ≈1.5 to 1.8 d −1 Rates of N 2 O repression remained constant at ≈0.07 d −1 for all C and O 2 treatments. Restoration of anoxic conditions following the aerobic phase reversed inhibition; within 5 min, NO production rates by the nonrepressed denitrifiers increased to 55 to 101% of their respective anaerobic rates and N 2 O production rates increased to 26 to 62%. The rates of NO and N 2 O production then increased more slowly (derepression) during this anaerobic period. This research supports previous observations for O 2 effects on N 2 O production and apparently is the first systematic study of O 2 inhibition, repression, and derepression of NO production.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».