Effects of Oxygen on Denitrification Inhibition, Repression, and Derepression in Soil Columns
Notice bibliographique
Résumé
Although it is known that O 2 inhibits and represses denitrification, few studies have examined the effect of O 2 on NO production. Our objectives were to measure O 2 inhibition, repression, and derepression of NO and N 2 O production by denitrifying microorganisms in soil columns continuously purged by N 2 or various constant (0.074–15%) O 2 –N 2 mixtures. Net rates of NO and N 2 O production were measured under successive anaerobic, partially aerobic, and anaerobic conditions. Oxygen inhibition was rapid and reversible. Within 5 min after exposure to >5% O 2 , NO production was reduced to ≈50 to 58% and N 2 O rates to ≈29 to 32% of their maximum anaerobic rates. Maintaining O 2 at ≥5% in soil without added C or at >10% O 2 in C‐amended soil decreased (repressed) NO production rates by a factor of ≈1.5 to 1.8 d −1 Rates of N 2 O repression remained constant at ≈0.07 d −1 for all C and O 2 treatments. Restoration of anoxic conditions following the aerobic phase reversed inhibition; within 5 min, NO production rates by the nonrepressed denitrifiers increased to 55 to 101% of their respective anaerobic rates and N 2 O production rates increased to 26 to 62%. The rates of NO and N 2 O production then increased more slowly (derepression) during this anaerobic period. This research supports previous observations for O 2 effects on N 2 O production and apparently is the first systematic study of O 2 inhibition, repression, and derepression of NO production.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».