MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2040223465 · doi:10.1080/14623730.2006.9721736

Child Abuse and Disability in an Ontario Community Sample: Does Social Capital Matter?

2006· article· en· W2040223465 sur OpenAlexaffabout
Lil Tonmyr, Ellen Jamieson, Leslie S. Mery, Harriet L. MacMillan

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Mental Health Promotion · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensHamilton Health SciencesPublic Health Agency of CanadaMcMaster UniversityCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial capitalMental healthSample (material)PsychologyPsychiatryEnvironmental healthMedicineSociologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Researchers have established a link between abuse and disability, but most abused individuals do not experience disability. While some survivors are severely harmed by their experiences of abuse, other survivors of similar exposure appear to have no long-term health problems. Can the presence of social capital account for these differences? Cross-sectional data from the Ontario Health Supplement were used to assess the association between child abuse, age, social capital (social connections and disruptions in living circumstances and relationships), cultural capital (education and occupation) and financial capital (money) and disability in a female community sample (n=4238). The results suggest that abuse (physical and sexual) and financial capital are associated with disability, but not social capital. Keywords: childhood physical abusechildhood sexual abusesocial capitaldisability

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,240
Score d'incertitude au seuil0,942

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Mental Health PromotionMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207