MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2040224549 · doi:10.1037/0894-4105.22.3.293

Children's event-related potentials of auditory selective attention vary with their socioeconomic status.

2008· article· en· W2040224549 sur OpenAlexafffund
Amedeo D’Angiulli, Anthony T. Herdman, David R. Stapells, Clyde Hertzman

Notice bibliographique

RevueNeuropsychology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaSimon Fraser UniversityCarleton University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésPsychologyMismatch negativitySocioeconomic statusDevelopmental psychologyEvent-related potentialElectroencephalographyCognitionAudiologyNeural correlates of consciousnessNegativity effectNeurosciencePopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Past research suggests a link between socioeconomic status (SES) and brain processes in children, but direct evidence from neuroimaging is scarce. The authors investigated the relationships among SES, performance, and the neural correlates of auditory selective attention, by comparing event-related potentials (ERPs) in lower- and higher-SES preadolescent children during a task in which they attended to two types of pure tones but ignored two other types. Our hypothesis was that, at comparable performance levels, higher-SES children ignore distracters (the unattended, irrelevant tones) while lower-SES children attend equally to distracters and to targets (the attended, relevant tones). The authors found that ERP waveform differences between attended and unattended tones (Nd, difference negativity) were significant in the higher-SES but not in the lower-SES group. However, the groups did not differ in reaction times or accuracy. Electroencephalographic power analysis revealed a differential pattern of theta activity concomitant with irrelevant tones for the two groups, indicating that although they performed similarly the children from these groups recruited different neural processes. Lower-SES children, the authors suggest, deployed supplementary resources to also attend to irrelevant information.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations179
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuropsychologyMême sujetNeural and Behavioral Psychology StudiesTravaux en français237 207