MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2040239754 · doi:10.1108/03684920110391788

Reflections on the conversation theory of Gordon Pask

2001· article· en· W2040239754 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueKybernetes · 2001
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueInnovative Teaching and Learning Methods
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConversationCyberneticsMetaphorScope (computer science)Cognitive scienceComputer scienceTUTORLearning theoryEpistemologyPsychologyArtificial intelligenceMathematics educationCommunicationLinguisticsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The most satisfying and interesting human learning game‐of‐life is probably a conversation where there is a common will among the participants to promote understanding of our world despite possibly large differences in knowledge and experience. Gordon Pask took conversational learning as more than a general metaphor for humanly significant learning. He identified the essential minimal characteristics of the entities and relationships involved and formalised all that into a recursive learning theory of very broad scope. Over the years, Pask and his various System Research associates validated conversation theory by embodying it in a number of (n‐) person‐machine systems (SAKI, CASTE, THOUGHTSTICKER, TDS, etc.), and by doing case studies with various kinds of learners and tutor‐learners learning and teaching through these interfaces. Reviews some interesting aspects of conversation theory, including both its remarkable insights and some limitations. Concludes that there are good reasons for expecting that the implications of Pask’s approach to educational cybernetics will continue to be explored for many years to come.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,750
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,139
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle