Accuracy of EGSnrc calculations at energies for the response of ion chambers configured with various wall materials and cavity dimensions
Notice bibliographique
Résumé
In this investigation, five experimental data sets are used to evaluate the ability of the EGSnrc Monte Carlo code to calculate the change in chamber response associated with changes in wall material and cavity dimension at 60Co energies. Calculations of the ratios of response per unit mass of air as a function of cavity volume for walls ranging from polystyrene to lead are generally within 1%-3% of experiments. A few exceptions, which are discussed, include 20%-30% discrepancies with experiments involving lead-walled chambers used by Attix et al. [J. Res. Natl. Bur. Stand. 60, 235-243 (1958)] and Cormack and Johns [Radiat. Res. 1, 133-157 (1954)], and 5% discrepancies for the graphite chamber of Attix et al. (relative to data for other wall materials). Simulations of the experiment by Whyte [Radiat. Res. 6, 371-379 (1957)], which varied cavity air pressure in a large cylindrical chamber, are generally within 0.5% (wall/electrode materials ranging from beryllium to copper). In all cases, the agreement between measurements and EGSnrc calculations is much better when the response as a function of cavity height or air pressure is considered for each wall material individually. High-precision measurements [Burns et al., Phys. Med. Biol. 52, 7125-7135 (2007)] of the response per unit mass as a function of cavity height for a graphite chamber are also accurately reproduced, and validate previous tests of the transport mechanics of EGSnrc. Based on the general agreement found in this work between corresponding experimental results and EGSnrc calculations it can be concluded that EGSnrc can reliably be used to calculate changes in response with changes in various wall materials and cavity dimensions at 60Co energies within a accuracy of a few percent or less.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».