MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2040241179 · doi:10.1118/1.3013701

Accuracy of EGSnrc calculations at energies for the response of ion chambers configured with various wall materials and cavity dimensions

2008· article· en· W2040241179 sur OpenAlexafffund
Daniel J. La Russa, D. W. O. Rogers

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiation Therapy and Dosimetry
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research ChairsWestern Canada Research GridOntario Innovation TrustCarleton University
Mots-clésMonte Carlo methodPhysicsIonization chamberVolume (thermodynamics)MechanicsMaterials scienceAtomic physicsComputational physicsThermodynamicsIonIonizationMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this investigation, five experimental data sets are used to evaluate the ability of the EGSnrc Monte Carlo code to calculate the change in chamber response associated with changes in wall material and cavity dimension at 60Co energies. Calculations of the ratios of response per unit mass of air as a function of cavity volume for walls ranging from polystyrene to lead are generally within 1%-3% of experiments. A few exceptions, which are discussed, include 20%-30% discrepancies with experiments involving lead-walled chambers used by Attix et al. [J. Res. Natl. Bur. Stand. 60, 235-243 (1958)] and Cormack and Johns [Radiat. Res. 1, 133-157 (1954)], and 5% discrepancies for the graphite chamber of Attix et al. (relative to data for other wall materials). Simulations of the experiment by Whyte [Radiat. Res. 6, 371-379 (1957)], which varied cavity air pressure in a large cylindrical chamber, are generally within 0.5% (wall/electrode materials ranging from beryllium to copper). In all cases, the agreement between measurements and EGSnrc calculations is much better when the response as a function of cavity height or air pressure is considered for each wall material individually. High-precision measurements [Burns et al., Phys. Med. Biol. 52, 7125-7135 (2007)] of the response per unit mass as a function of cavity height for a graphite chamber are also accurately reproduced, and validate previous tests of the transport mechanics of EGSnrc. Based on the general agreement found in this work between corresponding experimental results and EGSnrc calculations it can be concluded that EGSnrc can reliably be used to calculate changes in response with changes in various wall materials and cavity dimensions at 60Co energies within a accuracy of a few percent or less.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetRadiation Therapy and DosimetryTravaux en français237 207