MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2040243703 · doi:10.5703/1288284314832

The GIST Gift & Deselction Manager: Redesigning Gift and Weeding Workflow in the Library

2012· article· en· W2040243703 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueLibrary Collection Development and Digital Resources
Établissements canadiensPurdue Pharma (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkflowStaffingComputer scienceWorld Wide WebProcess (computing)Interface (matter)UsabilityDatabaseManagementOperating systemEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gifts and weeding are two of the hardest jobs librarians face in an academic library. Trying to decide what is worth keeping versus what should be weeded is made especially difficult when you face major constraints: space, time, labor, and costs. Current workflows may or may not work and are dependent on your staffing, library priorities and the goals of your collection development policy. SUNY Geneseo's Milne Library created a free open-source and innovative tool called the GIST Gift & Deselection Manager, designed to manage a new workflow for the time-consuming gifts and weeding process. For gift workflows, the GDM uses several APIs (Application Programming Interface) to return a list of local and consortia holdings; creates automated "Keep" or "Do not keep" recommendations based on a customizable subject conspectus; imports library-enriched data such as award-winners or core title lists for effective decision-making; allows staff to route gift items to reviewers for analysis; provides a customizable donor acknowledgment letter and even more. For weeding & deselection workflows, the GDM uses the same APIs to return a list of consortia holdings and full-text availability from HathiTrust and Google Books; makes "Keep" or "Do not keep" recommendations based on holdings and full-text availability, conspectus data and weight of item; and allows for major weeding projects using a batch import process with OCLC or ISBN numbers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,853
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle