Specialized Adult Congenital Heart Disease Care
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Clinical guidelines recommend specialized care for adult congenital heart disease (ACHD) patients. In reality, few patients receive such dedicated care. We sought to examine the impact of specialized care on ACHD patient mortality. METHODS AND RESULTS: We examined referral rates to specialized ACHD centers and ACHD patient mortality rates between 1990 and 2005 in the population-based Quebec Congenital Heart Disease database (n=71 467). This period covers several years before and after the publication of guidelines endorsing specialized care for ACHD patients. A time-series design, based on Joinpoint and Poisson regression analyses, was used to assess the changes in annual referral and patient mortality rates. The association between specialized ACHD care and all-cause mortality was assessed in both case-control and cohort studies. The time-series analysis demonstrated a significant increase in referral rates to specialized ACHD centers in 1997 (rate ratio, +7.4%; 95% confidence interval [CI], +6.6% to +8.2%). In parallel, a significant reduction in expected ACHD patient mortality was observed after year 2000 (rate ratio, -5.0%;95% CI, -10.8% to -0.8%). In exploratory post hoc cohort and case-control analyses, specialized ACHD care was independently associated with reduced mortality (hazard ratio, 0.78; 95% CI, 0.65-0.94) and a reduced odds of death (adjusted odds ratio, 0.82; 95% CI, 0.08-0.97), respectively. This effect was predominantly driven by patients with severe congenital heart disease (hazard ratio, 0.38; 95% CI, 0.22-0.67). CONCLUSIONS: A significant increase in referrals to specialized ACHD centers followed the introduction of the clinical guidelines. Moreover, referral to specialized ACHD care was independently associated with a significant mortality reduction. Our findings support a model of specialized care for all ACHD patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».