Conflict of constitutional proportions: treaty power in constitutional law, and US federalism versus NAFTA Chapter 11
Notice bibliographique
Résumé
Neo-liberal 'world constitutionalism' privileges the right to property for domestic owners and foreign investors against government expropriation. The North American Free Trade Agreement (NAFTA), a 1994 executive agreement between the USA, Canada and Mexico, is a typical example of such constitutionalism for direct and regulatory expropriations. But NAFTA concerns the rights of foreign investors suing a host nation. NAFTA's constitutionality, with regard to protecting the sovereignty of US States against the federal government's encroachments, is uncertain. Federalism as a constitutional process has been challenged by the US legal tradition's result-orientation towards private property rights. Police powers reserved by the States are undermined when State conduct is used by foreign investors (and cannot by domestic investors) to gain relief in NAFTA panel judgements. These judgements are significantly more plaintiff-friendly than are US takings doctrines in constitutional law. NAFTA cannot override the federalism provisions of the Constitution, but the States are penalised by the political process for their alleged NAFTA violation, which they never consented to honour in the first place. Federalism, once so exalted as a currency for constitutional revolution, has been compromised due to NAFTA's surging influence in making good on foreign, and not necessarily domestic, investors' expropriation arguments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,048 |
| Communication savante | 0,022 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,014 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».