MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2040252074 · doi:10.5539/ass.v11n4p234

Developing Integrated Pedagogical Approaches in Play Pedagogy: Malaysian Experiences

2015· article· en· W2040252074 sur OpenAlexvenueno aff
Norsuhaily Abu Bakar, Normadiah Daud, Nadhirah Nordin, Abdul Hakim Abdullah

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEarly Childhood Education and Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPedagogyScholarshipUnderpinningCurriculumSociologyDiversity (politics)Early childhood educationEngineering ethicsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines contemporary developments in play and pedagogy in early childhood education settings, drawing on Malaysian policies and international play scholarship. The study explores and analyses some of the challenges inherent to incorporating play into classroom practice, which is occurring in four types of preschool classroom settings in Malaysia. It investigates the implementation of play in each of these settings. Established principles about play and learning are reified in many curriculum guidelines, alongside recommendations for the role of adults in linking play provision with their pedagogical strategies. Play is also located within contemporary discourses about quality and effectiveness, with a specific focus on ‘educational’ play (Wood, 2010). Although policy texts and policy-oriented research have provided positive validations for play as integral to ‘effective practice’, there remain significant challenges in conceptualizing the play-pedagogy relationship. Linking play with defined educational outcomes and effectiveness agendas also raises questions about the regulation of play through dominant policy discourses and practices. Drawing on critical and post developmental theories, some of the key principles underpinning play and pedagogy are scrutinized here. It will be argued that some of the essential truths about play can also be seen as myths, which need to be contested in the light of contemporary concerns with diversity, power and control and how these relate with educational settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,559
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,224
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social ScienceMême sujetEarly Childhood Education and DevelopmentTravaux en français237 207