Bioaccumulation of Persistent Organic Pollutants in Lichen−Caribou−Wolf Food Chains of Canada's Central and Western Arctic
Notice bibliographique
Résumé
While biomagnification of persistent organic pollutants (POPs) in aquatic food chains is well documented, there have been few investigations of the trophodynamics of POPs in Arctic terrestrial food chains. This study presents field-collected concentration data and corresponding fugacities of various hydrophobic organic chemicals (ranging in octanol-water partition coefficients or K(OW) from approximately 10(3.8) to 10(9)) in two lichen species (Cladina rangiferina and Cetraria nivalis), willow leaves (Salix glauca), barren-ground caribou (Rangifer tarandus), and wolves (Canis lupus) from Canada's Central and Western Arctic region. The results show that, in contrast to aquatic food chains, persistent substances including beta-hexachlorocyclohexane and 1,2,4,5-tetrachlorobenzene with a K(OW) <10(5) can substantially biomagnify in lichen-caribou-wolf food chains in Canada's Central and Western Arctic. Strong positive correlations between the biomagnification factor and the octanol-air partition coefficients (K(OA)) of nonmetabolizable compounds were observed in wolves. In caribou, the biomagnification factors dropped slightly with increasing K(OA). K(OA) proved to be a better indicator of biomagnification than K(OW). Current management policies that consider only chemicals with K(OW) values >10(5) as bioaccumulative substances fail to identify substances that have the potential to biomagnify in Arctic terrestrial food chains despite a low K(OW) because of a high K(OA).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».