Effects of Gravity, Foaminess, and Pressure Drawdown on Primary-Depletion Recovery Factor in Heavy-Oil Systems
Notice bibliographique
Résumé
Summary The unusually high primary recovery factors (RFs) observed in numerous heavy-oil reservoirs are often attributed to foamy oil flow (i.e., the non-Darcy flow involving formation and flow of gas-in-oil dispersion). It occurs when the wells are produced aggressively at high drawdown pressures that led to conditions in which the viscous forces become sufficiently strong to overcome the capillary forces in pushing dispersed bubbles through pore throats. The role of gravitational forces in generating such dispersed flow has not been studied adequately. This work was intended to evaluate the contribution of gravitational forces in primary depletion of heavy-oil formations under foamy flow conditions. Primary-depletion tests were conducted in a 200-cm-long sandpack that was held in either horizontal or vertical orientation. The results of horizontal depletion tests were compared with the depletion tests conducted with the sandpack in the vertical direction. Vertical depletions showed better recoveries at slower depletion rates compared with horizontal depletions. The RFs of both horizontal and vertical depletions were correlated against the average drawdown pressure available to move the oil. It was found that the RF shows a strong dependence on the average drawdown pressure. It was also found that the curve of RF vs. average drawdown pressure moves slightly toward higher recoveries in the presence of an added foaming agent (i.e., with increased oil foaminess).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».