MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2040260437 · doi:10.1007/s11999-011-2160-z

High Incidence of Migration with Poor Initial Fixation of the Accolade® Stem

2011· article· en· W2040260437 sur OpenAlexaff
Craig A. White, Sasha Carsen, Kevin Rasuli, Robert J. Feibel, Paul R. Kim, Paul E. Beaulé

Notice bibliographique

RevueClinical Orthopaedics and Related Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopaedic implants and arthroplasty
Établissements canadiensOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRadiographySurgeryOsseointegrationImplantSurvivorship curveAseptic processingOrthopedic surgeryDentistryPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Numerous cementless femoral stem design variations are in clinical use. Because initial implant instability and micromotion are associated with aseptic loosening of the femoral component, migration analysis provides an early assessment of implant survivorship. QUESTIONS/PURPOSES: We determined the (1) migration pattern of the Accolade cementless femoral stem; (2) clinical factors predisposing to stem migration; (3) self-reported patient outcomes; and (4) our current rate of aseptic stem loosening. METHODS: We retrospectively analyzed 81 femoral stems for aseptic migration using Ein-Bild-Roentgen-Analyse-femoral component analysis. Postoperatively, patients completed the WOMAC and SF-12 questionnaires. We assessed radiographic factors potentially associated with subsidence: indices of bone shape and quality, canal fill of the implant, and radiographic signs of loosening. Minimum followup was 24 months (mean, 29 months; range, 24-48 months). RESULTS: The average subsidence at 24 months was 1.3 mm (range, 0-1.5 mm). In the first 2 years, 36% of stems subsided more than 1.5 mm. Large stem size was associated with subsidence. Radiolucent lines (> 1.5 mm in three zones) were present in 10% of stems and associated with lower questionnaire scores. The 5-year survivorship for aseptic loosening of the 367 stems was 97% with revision as end point and 95% for radiographic failure. CONCLUSIONS: The high incidence of migration and stems with radiographic failure raises concerns about patient clinical function and long-term survivorship of this stem design. This migration pattern may be due to poor initial stability with a subsequent lack of osseointegration. Our results differ from radiographic findings and clinical durability of other similar cementless stem designs. LEVEL OF EVIDENCE: Level IV, therapeutic study. See the Guidelines for Authors for a complete description of levels of evidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations70
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Orthopaedics and Related ResearchMême sujetOrthopaedic implants and arthroplastyTravaux en français237 207