Association of four DNA polymorphisms with acute rejection after kidney transplantation
Notice bibliographique
Résumé
Renal transplant outcomes exhibit large inter-individual variability, possibly on account of genetic variation in immune-response mediators and genes influencing the pharmacodynamics/pharmacokinetics of immunosuppressants. We examined 21 polymorphisms from 10 genes in 237 de novo renal transplant recipients participating in an open-label, multicenter study [Cyclosporine Avoidance Eliminates Serious Adverse Renal-toxicity (CAESAR)] investigating renal function and biopsy-proven acute rejection (BPAR) with different cyclosporine A regimens and mycophenolate mofetil. Genes were selected for their immune response and pharmacodynamic/pharmacokinetic relevance and were tested for association with BPAR. Four polymorphisms were significantly associated with BPAR. The ABCB1 2677T allele tripled the odds of developing BPAR (OR: 3.16, 95% CI [1.50-6.67]; P=0.003), as did the presence of at least one IMPDH2 3757C allele (OR: 3.39, 95% CI [1.42-8.09]; P=0.006). BPAR was almost fivefold more likely in patients homozygous for IL-10 -592A (OR: 4.71, 95% CI [1.52-14.55]; P=0.007) and twice as likely in patients with at least one A allele of TNF-alpha G-308A (OR: 2.18, 95% CI [1.08-4.41]; P=0.029). There were no statistically significant interactions between polymorphisms, or the different treatment regimens. Variation in genes of immune response and pharmacodynamic/pharmacokinetic relevance may be important in understanding acute rejection after renal transplant.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».