Variable Accretion and Outflow in Young Brown Dwarfs
Notice bibliographique
Résumé
We report on the first dedicated monitoring campaign of spectroscopic variability in young brown dwarfs. High-resolution optical spectra of six targets in nearby star-forming regions were obtained over 11 nights between 2005 January and March on the Magellan 6.5 m telescope. We find significant variability in Hα and a number of other emission lines related to accretion and outflow processes on a variety of timescales ranging from hours to weeks to years. The most dramatic changes are seen for 2MASS J1207334-393254 (2M 1207), 2MASS J11013205-7718249 (2M 1101), and Cha I-ISO 217. We observe possible accretion rate changes by about an order of magnitude in two of these objects, over timescales of weeks (2M 1207) or hours (2M 1101). The accretion "burst" seen in 2M 1101 could be due to a "clumpy" flow. We also see indications for changes in the outflow rate in at least three objects. In one case (ISO 217), there appears to be a ~1 hr time lag between outflow and accretion variations, consistent with a scenario in which the wind forms at the inner disk edge. For some objects there is evidence for emission-line variability induced by rotation. Our variability study supports an inclination that is close to edge-on for the brown dwarf LS-RCrA 1. The fact that all targets in our sample show variations in accretion and/or outflow indicators suggests that studies of young brown dwarf properties should be based either on large samples or on time series. As an example, we demonstrate that the large scatter in the recently found accretion rate versus mass relationship can be explained primarily by variability. The observed profile variations imply asymmetric accretion flows in brown dwarfs, which, in turn, is evidence for magnetic funneling by large-scale fields. We show that accreting substellar objects may harbor magnetic fields with approximately kilogauss strength.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».