MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2040274165 · doi:10.1007/s11746-000-0133-2

Squalene in oils determined as squalane by gas—liquid chromatography after hydrogenation of methyl esters

2000· article· en· W2040274165 sur OpenAlexafffund
R. G. Ackman, Enrique Macpherson, Amy Timmins

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Oil Chemists Society · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMeat and Animal Product Quality
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSqualeneSqualaneSaponificationChemistryGas chromatographyFlame ionization detectorOrganic chemistryChromatographyTransesterificationUnsaponifiableCatalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Low levels (≤0.1%) of squalene were anticipated in oils from the blubber of the harp seal Phoca groenlandica. The traditional roule of saponification and analytical examination of the total unsaponifiables was unattractive. A method developed for squalene in olive oil, reportedly present in the range of 0.3–0.7%, was based on total conversion of the oil to methyl ester of fatty acids by alkali transesterification, followed by hydrogenation over Adam's catalyst (PtO2). The analysis of the fully saturated methyl esters and any squalane produced concurrently was by gas—liquid chromatography. This method was satisfactory for the small amounts, 0.03% or less, of squalene in seal oil and is also illustrated for olive oil. A flame‐ionization detector excessive response of approximately 25% was observed for all levels of squalene tested. The calculated factor of 1.22 should be applied to the peak area for squalane due to the higher response of hydrocarbons relative to the methyl esters of fatty acids and the system of oil components if reporting as fatty acids.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Oil Chemists SocietyMême sujetMeat and Animal Product QualityTravaux en français237 207