Campus sustainability audit research in Atlantic Canada: pioneering the campus sustainability assessment framework
Notice bibliographique
Résumé
Purpose To introduce the campus sustainability assessment framework (CSAF) as a campus sustainability audit methodology; to share student campus sustainability audit research; to reflect on using the CSAF for pedagogy; to review the usefulness of the CSAF as an action research instrument; to encourage other faculty/sustainability educators to incorporate the CSAF into their curriculum; to present the Sierra Youth Coalition, Canada Sustainable Campuses project as a campaign worth emulating in other countries; to build the body of knowledge in using sustainability audits to integrate research, education, and campus operations. Design/methodology/approach The paper describes the Sierra Youth Coalition Sustainable Campuses project, a national student campus sustainability campaign in Canada, and how its campaign tool, the CSAF, was implemented at the University of Prince Edward Island (UPEI) to facilitate project‐based sustainability education. The paper shares the author's rationale and experience of using the CSAF to conduct UPEI's first campus sustainability audit, and of offering the CSAF for course credit. Findings The UPEI CSAF experience suggests the CSAF is a constructive tool for post‐secondary sustainability education; that it is possible to assess the ten CSAF sections (water, materials, air, energy, land; health and wellbeing, community, knowledge, governance, economy and wealth) and the total of 169 indicators in less than one academic year; and that students value the hands‐on learning, practical outcomes, and national recognition afforded by conducting a campus sustainability audit using the CSAF. Practical implications The UPEI experience can encourage other universities and colleges, in particular post‐secondary institutions in Canada, in synergizing sustainability research, education, and campus operations. Originality/value The paper will help Canadian faculty to evaluate the CSAF as a pedagogical tool and as an audit instrument. Non‐Canadian readers may glean insights for integrating student activism into higher education for sustainability. Researchers, educators, and university administrators keen to improve the sustainability performance of their institution can benefit by learning from UPEI's integrative approach.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,048 | 0,065 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,014 |
| Communication savante | 0,017 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».