MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2040278159 · doi:10.1139/z00-170

Effective population size and genetic structure of a Piute ground squirrel (<i>Spermophilus mollis</i>) population

2001· article· en· W2040278159 sur OpenAlexvenueno aff
Michael F. Antolin, Beatrice Van Horne, Michael Berger, Alisha K. Holloway, Jennifer L. Roach, Ronald D. Weeks

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic diversity and population structure
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyBiological dispersalPopulationEffective population sizeHabitat fragmentationGround squirrelGene flowEcologyHabitatPopulation sizeIsolation by distanceInbreedingGenetic variationDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Piute ground squirrels (Spermophilus mollis) are distributed continuously in habitat dominated by native shrubs and perennial grasses in the Snake River Birds of Prey National Conservation Area in Idaho, U.S.A. This habitat is being fragmented and replaced by exotic annual plants, changing it to a wildfire-dominated system that provides poor habitat for ground squirrels. To assess potential effects of this fragmentation on ground squirrel populations, we combined an estimate of effective population size (Ne) based upon a demographic study with a population genetic analysis. The study area included three subpopulations separated from each other by 8–13 km. The ratio of effective population size to census number (Ne/N) was 0.57. Combining Ne/N with dispersal distances from a radio-tracking study, we calculated that neighborhood size was 62.2 ha, which included between 204 and 480 individuals. Our population genetic analysis (based on randomly amplified polymorphic DNA (RAPD) and microsatellite markers) showed relatively low levels of genetic differentiation (Qpopulations[Formula: see text] 0.07–0.10) between subpopulations and no inbreeding within subpopulations (f = 0.0003). These estimates of population subdivision translate into an effective migration rate (Nem) of 2.3–3.3 per year, which represents a high level of gene flow. Invasion by exotics will reduce the overall productivity of the habitat, and will lead to isolation among subpopulations if favorable habitat patches become isolated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,997
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Zoology→Même sujetGenetic diversity and population structure→Travaux en français237 207→