MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2040282971 · doi:10.14740/jocmr2050w

Left Ventricular Diastolic Function in Hypertension: Methodological Considerations and Clinical Implications

2014· review· en· W2040282971 sur OpenAlexvenueno aff
Pasquale Palmiero, Annapaola Zito, Maria Maiello, Matteo Cameli, Pietro Amedeo Modesti, María Lorenza Muiesan, Salvatore Novo, Pier Sergio Saba, Pietro Scicchitano, Roberto Pedrinelli, Marco Matteo Ciccone

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Medicine Research · 2014
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Function and Risk Factors
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCardiologyInternal medicineDiastoleDiastolic functionEjection fractionCompliance (psychology)Doppler echocardiographyLeft ventricular hypertrophyHeart failureHypertensive heart diseaseDoppler imagingDiastolic heart failureBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The assessment of left ventricular (LV) diastolic function should be an integral part of a routine examination of hypertensive patient; indeed when LV diastolic function is impaired, it is possible to have heart failure even with preserved LV ejection fraction. Left ventricular diastolic dysfunction (LVDD) occurs frequently and is associated to heart disease. Doppler echocardiography is the best tool for early LVDD diagnosis. Hypertension affects LV relaxation and when left ventricular hypertrophy (LVH) occurs, it decreases compliance too, so it is important to calculate Doppler echocardiography parameters, for diastolic function evaluation, in all hypertensive patients. The purpose of our review was to discuss about the strong relationship between LVDD and hypertension, and their relationship with LV systolic function. Furthermore, we aimed to assess the relationship between the arterial stiffness and LV structure and function in hypertensive patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,051
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,096
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,956
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0510,096
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,712
Tête enseignante GPT0,630
Écart entre enseignants0,082 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Medicine ResearchMême sujetCardiovascular Function and Risk FactorsTravaux en français237 207