Evidence for Specialized Rhythm-Generating Mechanisms in the Adult Mammalian Spinal Cord
Notice bibliographique
Résumé
Locomotion and scratch are characterized by alternation of flexion and extension phases within one hindlimb, which are mediated by rhythm-generating circuitry within the spinal cord. By definition, the rhythm generator controls cycle period, phase durations, and phase transitions. The aim was to determine whether rhythm-generating mechanisms for locomotion and scratch are similar in adult decerebrate cats. The regulation of cycle period during fictive scratching was evaluated, as were the effects of specific sensory inputs on phase durations and transitions during spontaneous fictive locomotion and pinna-evoked fictive scratching. Results show that cycle period during fictive scratching varied predominantly with flexion phase duration, contrary to spontaneous fictive locomotion, where cycle period varied with extension phase duration. Ankle dorsiflexion greatly increased extension phase duration and cycle period during fictive locomotion but did not alter cycle period during scratching. Moreover, stimulating the plantaris (ankle extensor muscle) nerve during flexion reset the locomotor rhythm to extension but not the scratch rhythm. Stimulating the plantaris nerve during extension prolonged the extension phase and cycle period during fictive locomotion but not during fictive scratching. Stimulating the sartorius nerve (hip flexor muscle) during early flexion reduced the flexion phase and cycle period during fictive locomotion, but considerably prolonged the flexion phase and cycle period during fictive scratching. These data indicate that cycle period, phase durations, and phase transitions are not regulated similarly during fictive locomotion and scratching, with or without sensory inputs, providing evidence for specialized rhythm-generating mechanisms within the adult mammalian spinal cord.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».