MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2040290079 · doi:10.1111/j.1600-0536.2008.01487.x

Children’s clothing fasteners as a potential source of exposure to releasable nickel ions

2009· article· en· W2040290079 sur OpenAlexaff
Katherine E. Heim, Bruce A. McKean

Notice bibliographique

RevueContact Dermatitis · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueContact Dermatitis and Allergies
Établissements canadiensNickel Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNickelNickel allergyClothingDimethylglyoximeToxicologyChemistryMetallurgyMedicineContact dermatitisMaterials scienceAllergyImmunologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Cutaneous nickel allergy in the very young is not well documented or characterized. A significant number of individuals are nickel sensitized by their mid-teenage years. Recent studies suggest that children may become sensitized to nickel at an early age. OBJECTIVES: The purpose of this study was to investigate nickel release from children's clothing fasteners as one potential route of exposure of pre-school age children to nickel ions. PATIENTS/METHODS: Fasteners from new and used children's clothing purchased in the USA were tested using the dimethylglyoxime (DMG) and EN1811 tests for nickel ion release. RESULTS: Of 173 fasteners tested, 10 (6%) tested positive using the DMG test for nickel release. EN 1811 standardized nickel release testing of these 10 items demonstrated that 70% (4% of all fasteners tested) released nickel in excess of the European Nickel Directive release limit (0.5 microg/cm(2)/week). Ten randomly selected DMG-negative fasteners were also EN 1811 tested, of which 30% of fasteners exceeded the European Nickel Directive release limit. Therefore, not less than 6% of the fasteners tested released excessive nickel. CONCLUSION: This study concluded that clothing fasteners purchased in the USA could be a source of early childhood exposure to releasable nickel.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueContact DermatitisMême sujetContact Dermatitis and AllergiesTravaux en français237 207