MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2040292693 · doi:10.1121/1.4781689

Practical design and assessment of architectural speech privacy for closed rooms

2007· article· en· W2040292693 sur OpenAlexaff
Bradford N. Gover, John S. Bradley

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFacilities and Workplace Management
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntelligibility (philosophy)Computer scienceActive listeningAcousticsMoment (physics)Noise (video)Speech recognitionArchitectural acousticsSoundproofingReverberationArtificial intelligencePsychologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Practical procedures have been developed for predicting levels of speech privacy associated with closed meeting rooms. The procedures can be used to specify construction designs for rooms intended to provide desired levels of speech privacy. They can also be used for measurement, assessment, and rating of existing rooms. The new approach relates the predicted or measured sound insulation provided by the wall construction directly to the probability that speech will be audible or intelligible to bystanders outside a room. The audibility or intelligibility of speech depends on the relative levels of speech and background noise at the listeners position and can therefore be determined from the speech level inside the room, the sound insulation, and the noise level at the listening position. However, speech and noise levels vary from moment to moment. The measured statistics of these variations can be used to predict the probability that speech will be audible or intelligible outside the room. Wall constructions having higher sound insulation will result in lower probabilities of speech being overheard, and therefore correspond to higher degrees of speech privacy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,531
Score d'incertitude au seuil0,244

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of AmericaMême sujetFacilities and Workplace ManagementTravaux en français237 207