Noninvasive Verification of Nasogastric Tube Placement Using a Magnet‐Tracking System: A Pilot Study in Healthy Subjects
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Fluoroscopic verification of nasogastric (NG) feeding tube placement is inconvenient and involves radiation exposure. We tested whether the position of an NG tube can be assessed reliably by a recently introduced magnet-tracking system. METHODS: A small permanent magnet was attached at the end of an NG tube and its position was monitored using an external sensor array connected to a computer. NG tube trajectory, spontaneous movements of the magnet, and its position relative to the lower esophageal sphincter (LES) and xiphisternum were assessed in 22 healthy subjects and compared with esophageal manometry. In 12 subjects, localization of the magnet was also compared with fluoroscopy. RESULTS: Magnet-tracking displayed NG tube tip movement reproducibly as it moved vertically in the esophagus and then laterally into the stomach. Compared with manometry, the accuracy and sensitivity of magnet tracking for localization of the NG tube tip, above or below the diaphragm, were 100%. Compared with fluoroscopy, the accuracy of NG tube localization by magnet tracking was 100%. With the magnet in the stomach, but not in the esophagus or LES, low amplitude displacements at a frequency of 3 per minute, consistent with gastric slow wave activity, were observed. CONCLUSIONS: Magnet tracking allows accurate, real-time, 3-dimensional localization of an NG tube with respect to anatomic landmarks. Recorded motor patterns are indicative of the position of the NG tube. Magnet tracking may be a useful tool for bedside placement of nasogastric and enteral feeding tubes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».